Nick McKeown (подстрочник на русском языке)

Добро пожаловать всем. Мы завершаем курс на этой неделе, и нам очень повезло, как раз вовремя, чтобы один из отцов SDN присоединился к нам, Ник Маккиун. Ник действительно был очень вовлечен в сетевые исследования даже до эры открытого потока SDN. Ранее он работал с Cisco, он помогал в проектировании маршрутизатора GSR. Он присоединился к Стэнфорду в 1995 году. С тех пор он также основал пару других компаний, одна из которых также была куплена Cisco в 2006 году. Он основал в Стэнфорде программу создания чистых сетей, которая в конечном итоге стала генезисом OpenFlow и движения SDN. И нам очень повезло, что он сегодня немного поговорит с ним о SDN. Так что спасибо, Ник. >> О привет, Ник рад вас видеть. >> Хорошо. Поэтому я хотел начать с разговора, спрашивая вас о вашем взгляде на успех SDN. Конечно, как, я думаю, сетевые исследователи , мы оба имели опыт иметь большие идеи и, и, и, и, и бороться с тем, чтобы заставить промышленность, принять эти идеи. И это, конечно, то, с чем обычно сталкиваются исследователи. И, и вообще, просто усыновление есть, это сложный бизнес. В частности, есть эти уловки 22, где поставщики не склонны ничего делать, если, знаете, клиенты не просят их, но заказчики должны сначала знать, почему эти функции полезны в первую очередь, и это может быть трудно определить, если оборудование не поддерживает их, эти виды использования. Итак, мне просто интересно, знаете, OpenFlow был просто потрясающим успехом в этом случае, и в общем, только поглощение SDN, вы знаете. Как ты, вроде, сумел сломать эту уловку 22? Что, что это было, что позволило поставщикам начать собирать это и сорвать заварку? >> Я думаю, что есть два, это большой вопрос. Я думаю, есть два аспекта, к вопросу. Одним из них является то, что мы можем сделать как исследователи в целом для увеличения передачи технологии или, скорее, для улучшения практики создания сетей. И второй, что, знаете ли, какие вещи были, как планеты совпали в этом конкретном случае, чтобы помочь этому произойти? Итак, мы были, много тех, в обратном порядке, начиная с, своего рода специфики SDN и OpenFlow. И, знаете, я думаю, в какой-то степени, что вы знаете, хотя это было бы так, было бы здорово отдать огромную заслугу в творчестве Мартина Касадо, который действительно придумал и изобрел концепцию SDN. Во многих отношениях это была идея, ожидающая случиться. А потом, вы знаете, было много работ , которые привели к мысли, включая работу, с которой вы были связаны, и что 4D работа и многие другие части, которые предшествовали этому. Но была, была эта действительно насущная необходимость изменения способа создания сетей, практики сетевого взаимодействия, и это действительно произошло от, от технического, а, извините, это действительно произошло от бизнес-потребности, толкнутой людьми, которые управляют большими сетями. И то есть, они пытались построить большие сети, для которых они хотят добавить больше возможностей, больше услуг, они хотят сделать их более надежными. Они имеют огромный опыт работы в управлении и эксплуатации сетей. Тем не менее единственными инструментами, которые они имели в своем распоряжении, были отдельные коробки, построенные для них продавцами. И эти коробки были закрыты запатентованными, и, вы знаете, откровенно построены на технологиях, которые далеко отстают от ведущих эт-технологий, используемых в компьютерных системах. И так много практик отставали, продукты отставали. И у них не было гибкости и программируемости. В принципе, если вы хотите настроить сеть в смысле, отличном от SDN, вам нужно было войти в систему, настроить ее с помощью CLI, и вы собираетесь делать это индивидуально для каждого ящика в сети. А о самой продвинутой форме управления было то, что люди пишут скрипты для загрузки конфигураций в маршрутизаторы. Теперь, если вы думаете о том, что вы делаете в компьютерной системе, когда у вас есть потребности в приложении, вы программируете, вы программируете систему, чтобы делать то, что вам нужно. Не было понятия об этом в, в сети и этой негибкости и такого рода очень рудиментарного способа настройки сетей, я думаю, что это действительно показывало свой возраст. Итак, одно замечание было о том, что люди, владеющие сетями и управляющие ими, нуждаются в программном интерфейсе. Им нужен был способ программировать поведение сетей так, как они хотели. Я думаю, что вторая вещь заключалась в том, что преимущества поставщиков сетевого оборудования от создания собственного оборудования начали уходить. И было так же, как в компьютерных системах от 25 до 30 лет назад, с ростом микропроцессора, это означало, что существовало разделение между теми, кто строил микропроцессоры, такие как Intel и AMD, от тех, кто строил коробки для, строил, строил компьютеры, такие как HP и Dell и IBM. И так, что разделение ведет к самостоятельным путям инноваций. И сетевая индустрия фактически переживала эту трансформацию до того, как появилась SDN, с такими компаниями, как Broadcom и Marvell, создающими сторонний коммутационный кремний, который может быть использован для любого, чтобы создать собственное сетевое оборудование. И, вы знаете, одна из самых больших инвестиций, которые вам нужны при создании нового сетевого оборудования, это создание микросхем, создание аппаратного обеспечения. Это от 10 до 15 миллионов долларов инвестиций, вероятно, больше, чем это, чтобы построить, построить новый чип. И так он был справедливым, только доступным для тех, у кого были очень глубокие карманы. Теперь почти любой может построить свою собственную коробку, и как только вы создаете коробку, вам нужно добавить программное обеспечение. И теперь внезапно это становится проблемой программного обеспечения, а не проблемой инвестиций в оборудование. Итак, это шло, и поставщики сетевого оборудования изо всех сил старались идти вперед, потому что они на самом деле не хотели, чтобы это произошло, потому что они вроде боятся, что они будут своего рода коммерциализированы, этот бизнес, и поэтому одна из вещей, которыми они были это добавляло все больше и больше вещей, ненужных вещей, которые они добавляют к оборудованию. Это делает оборудование более раздутым. Это делало коробки откровенно потреблять слишком много энергии, было слишком много функций в аппаратном обеспечении, размывая разделение между, плоскости управления и плоскости данных внутри коробки. В принципе, с течением времени системы становились все более плохо спроектированными, и я думаю, что клиенты начали понимать, что люди, управляющие сетями и управляющие ими, просто испытывают системы, которые явно слишком дороги, слишком сложны, недостаточно надежны и потребляют слишком много энергии. И так, что, в сочетании с негибкостью отсутствия среды программирования, это было своего рода причиной такого рода скрипачей индустрии, которая становилась все дальше и дальше позади, где это нужно было. И с другой стороны, вы знаете, это немного клише , но вы знаете, как общество теперь мы так зависим от сетей. Это уже не игрушка, это было то, что мы отчаянно нуждались, чтобы хорошо работать и продолжать совершенствоваться. И вы оглядываетесь назад на интернет-инфраструктуру действительно не сильно изменилась, архитектурно, за последние 20, 20 или 30 лет. И, знаешь, он действительно показывал свой возраст. Нужен способ для новых идей, чтобы войти в сеть. И путем предоставления программного интерфейса, который обеспечил средства для внедрения инноваций в инфраструктуру. И именно так нас заинтересовали университет. И я думаю, что это то, как вы тоже заинтересовались, было такое чувство, что если интернет-инфраструктура будет улучшаться, то вам нужен способ программирования его поведения, чтобы улучшить его поведение. Так что, на самом деле, это своего рода, главный, главный генезис. Так что, как только люди начали говорить о программном способе управления сетями, было довольно удивительно, как быстро многие поставщики оборудования, операторы сетей, люди, которые управляют сетями и управляют ими, системные администраторы начинают подхватывать идею и говорить: «Эй, это круто». Таким образом, передача идеи началась с обращения к, естественно обращаясь к разочарованию людей, что люди имели с тем, как сети сегодня. И, знаешь, постепенно со временем, это разочарование превратилось в, ладно, что нам с этим делать? В, разделение плоскости управления от плоскости данных, что мы теперь знаем, как, вы знаете,, определяющей характеристикой SDN, как это начало происходить нам нужен профи, способ управления оборудованием. Вот где появился OpenFlow, и люди начали оказывать давление на поставщиков оборудования и сказали, что я хочу этого в своей сети. И поэтому после небольшой поддержки с продавцами, чтобы сказать, не волнуйтесь, это не слишком сложно, просто работайте с нами. Мы постараемся найти способ определить это. >> Мм-хм. >> Действительно, остальное позаботилось о себе. Знаешь, я думаю, мы все хотели бы почувствовать, что мы можем взять за это большую заслугу, но на самом деле это была такая, неотложная потребность, которая дала это, это, такое сильное давление. Это возвращение к другому аспекту вопроса, который заключается в том, как сетевые исследователи, или системные исследователи в целом , вы знаете, как мы поощряем, передачу наших идей в промышленность, чтобы попытаться улучшить, практику. Знаешь, я думаю, что нам повезло в этом случае, потому что было своего рода выравнивание планет как раз в нужное время. В общем, это действительно довольно сложно и. >> Да, это правда. >> Вы знаете, для себя, причина, по которой я занимаюсь сетевыми исследованиями и системными исследованиями , заключается в том, что это интеллектуально интересно. Но потому что ты знаешь, я хочу улучшить практику. И это то, о чем я думаю в душе утром, и о чем я просыпаюсь, и вот что меня волнует, это то, как мы можем использовать Интернет и сделать его лучше. И я думаю, что мы все чувствуем одно и то же. Это часть того, что нас мотивирует. И иногда в академических кругах, отношения между академическими кругами и промышленностью рассматриваются как немного, немного, грязные. Но мы работаем в профессиональной сфере. Инженерное дело — это дисциплина, которая все о практике. Мы просто пытаемся помочь улучшить эту практику либо идеями, которые, или интеллектуальными идеями, которые имеют длительные временные рамки, они могут иметь короткий промежуток времени. Но это действительно весело, и мне очень интересно думать о том, как передать эти идеи и на самом деле улучшить практику. И одна вещь, которую я узнал, очень актуальна для всей истории SDN, это самые интересные идеи, которые, когда вы впервые принимаете их в индустрию, чтобы поговорить о них, они обычно ненавидят их. Обычно они ненавидят эту идею. >> У-ха. >> Они самые интересные из них. Долгое время я работал в, дизайн коммутаторов и маршрутизаторов, который был действительно о том, как вы меняете внутренности коробки. И, идеи были то, что мы решили рано, если идеи были немедленно, имели немедленное использование и применение в промышленности, то мы должны начать работать над ними. На самом деле у меня была сделка с докторантами, что если бы мы пошли и говорили об этих идеях людям в промышленности в первые несколько месяцев, что мы работаем над ними, если они думали, что это действительно хорошая идея, то мы немедленно отменим проект. >> [Смех]. >> И причина этого в том, что если это было так остро потребность в них, они должны работать над этим. У них больше ресурсов, больше людей, у них есть о чем беспокоиться. Они могли бы сделать гораздо лучше, чем мы. Так что я бы сказал, что вы можете иметь все ИС, вы можете иметь все идеи, нам все равно. Просто возьми его и беги с ним. Это здорово. Делай, что хочешь, иди убивай их. Но действительно интересными являются те , что, когда вы идете и говорите с людьми , которые, знаете, на практике, они вроде как, их первая реакция будет идти, да? Ты, правда, это звучит не очень хорошая идея для меня. Я, о чем, ты говоришь? Это своего рода признак того, что, может быть, ты что-то замышляешь. Конечно, может быть, что идея действительно глупая. Но те, которые действительно, действительно идеи нокаута - это те, где первая реакция, это действительно глупая идея. А потом ты смотришь, покраснеют ли они в лицо. Получая очень, очень красное лицо, тогда ты знаешь, что ты трогаешь необработанный нерв. Как, о, это часть индустрии, которую они пытаются держать закрытыми, или держать их, при себе. И это история SDN в нашем случае, когда Мартин работал над идеями SDN, в частности, Этан, был там, мы пошли со Скоттом Шенгером, и мы поговорили с парочкой компаний, одна из которых была Cisco, как это случилось. И объясняя основную идею, и в комнате было 40 или 50 человек, которые все больше злились и расстраивались, говорили, что это никогда не сработает, это глупая идея, это не может случиться. Вы не можете иметь, знаете, централизованную точку управления политикой. Вы не можете иметь такое разделение плоскости управления от плоскости данных. Это никогда не сработает. И мы вышли на стоянку, посмотрели друг на друга и сказали, что мы должны что-то предпринять. >> [Смех]. >> Это было на самом деле то , что сказал нам, что компания , как Nicira должна существовать, и в некотором смысле это было генезис создания, компании. >> На самом деле да, вы упоминаете Нисиру, и на самом деле один из вопросов, которые я имел на самом деле, это. На самом деле, он пришел от аспиранта, который сказал , что Нисира была для них большим вдохновением. Это показало, как значимые исследования могут привести как к влиянию, так и к удаче в этом случае. Но в общем, как вы сказали, мы очень заинтересованы в влиянии. И так, как, например, как научный консультант Мартина, как вы поддерживали Нисиру, вы знаете. Как бы вы посоветовали студенту найти баланс между предпринимательскими инстинктами и академическими исследованиями? Это вообще возможно? >> Том, я думаю, что первое, что, если, если вы находитесь в академических кругах, быть в академических кругах как исследователь или профессор, что бы то ни было, потому что вы любите исследования. >> Абсолютно. >> И если вы любите интеллектуально захватывающие идеи, и если вы не интеллектуально захватывающие идеи вы не хотите быть в исследованиях, это будет совершенно разочаровывающий опыт. Таким образом, люди, которые являются чистыми предпринимателями, которые хотят идти и создавать компании, не делают докторскую диссертацию. Не будь ботаником, не будь в академических кругах. Вы хотите уйти и начать компании, и есть много возможностей, чтобы, сделать это. В этом тоже нет ничего плохого. Но вы знаете, для тех из нас, кто сделал карьеру в, в, сделать докторскую диссертацию и сделать карьеру в, в исследованиях, я думаю, вы должны задать вопрос о том, какой лучший способ увидеть ваши идеи, используемые на практике? Если это важно для тебя. Это не, не, не большой мотиватор для всех, но если это важно для вас, тогда. Тогда каков наилучший способ сделать это? И наш собственный опыт заключается в том, что в каждом случае, когда мы закончили создание компании, и я думаю, что это около четырех, что мы закончили. Это было не потому, что мы решили создать компанию, это никогда не было первой мотивацией, на самом деле в каждом отдельном случае мы пытались сначала отдать идеи. Не было интеллектуальной собственности, не было патентов, ничего. Мы просто пошли и сказали людям: эй, мы работаем над этим какое-то время, мы думаем, что это было бы очень хорошо, это было бы очень хорошей идеей. Почему у тебя его нет? Почему бы тебе не взять его? Вот некоторые доказательства, некоторые идеи, некоторые бумаги, почему бы вам не пойти и, и, и, и сделать это? И по каждому случаю, он встречался с этим, встречался с таким пустым взглядом. Это, знаешь, мы не знаем, что с этим делать. И кто-то, какой-то скептицизм говорит, что если это исходит из академических кругов, то, возможно , это делают ученые из слоновой кости, из башни слоновой кости, которые не знают, о чем они говорят. И мы обнаружили, что это было, в значительной степени, невозможно отдать эти идеи. Так что в каждом случае, пытаясь заставить других людей усыновить их, мы поняли, что нам нужно уметь идти и демонстрировать. И я имею в виду не просто демонстрацию в лаборатории или демонстрацию с прототипом в университете. Нам действительно нужно было пойти и, и, и, пройти через строгость попыток коммерциализировать его, и это, очевидно, гораздо больше, чем просто технический аспект. Это убеждает себя, что действительно есть приложение, есть действительно потребность в технологии. И иногда это может занять шесть месяцев, иногда может занять пять лет, чтобы действительно, реально понять, что здесь бизнес. Так что мои, как я поощрял, аспиранты, не пытайтесь сделать это как часть PhD. Я действительно не думаю, что это принадлежит как часть, это действительно большое отвлечение, чтобы сделать это как часть PhD. Сделай это после доктора философии. >> Право. >> Посмотрите, если вы можете сделать его ласточкихвост на конец PhD, если это то, что вы хотите сделать. Придумайте идеи и убедитесь, что они интеллектуально интересны, убедитесь, что вы понимаете и верите, что они имеют ценность для других. Иди и поговори с другими, не откладывай, если они этого не сделают, если у них нет идей для начала. И тогда действительно, если, если вы можете увидеть путь к передаче технологии через создание компании, тогда хорошо. Тогда иди сделай это. Но для людей, которые просто пытаются и спешат сделать это, и видя, что как конец, и это, что, вряд ли когда-либо работает. Особенно, если вы делаете это в середине исследований, потому что это может быть очень, очень много времени, и действительно большое отвлечение. Так что я думаю, знаете, чистое разделение, делая один за другим, может сработать. >> Это имеет много смысла. Да, кажется, что иначе, ты обязан делать посредственную работу в обоих, в лучшем случае. [ Смех] >> Да, да. Так что лично мне не нравится, когда студенты работают полный рабочий день, пытаясь сделать докторскую диссертацию. Я думаю, что иметь двух боссов никому не подходит. >> Абсолютно. Вопрос об усыновлении в промышленности. Мы говорили немного больше, об этом раньше, но только с точки зрения того, что такое текущее состояние, только с точки зрения чего, что делают поставщики прямо сейчас с точки зрения SDN? Я имею в виду, конечно, ONF очень активен, мы можем поговорить немного больше об этом, но с точки зрения поставщиков прямо сейчас, вы видите гонку за поддержку последнего стандарта открытого потока? Видите ли вы, вы, что люди идут в разных направлениях, пытаясь сделать, знаете, пользовательские дополнения, и, знаете, или, или, или, вращая свое собственное дело и называя его SDN? или, что вы, что вы видите там происходит? И, на самом деле, связанный с этим вопрос заключается в том, что, конечно , есть усилия по стандартизации, но, учитывая тенденции к стандартизации, поставщики, конечно, хотят дифференцировать. И что вы видите, как самые большие возможности для, для дифференциации, вы знаете, функций или различных доменов, где SDN может быть развернут или, или, или производительности. Что, что там происходит? >> Да, я имею в виду, если вы, если вы читаете популярную прессу в данный момент, вы бы думали , что, все в, все и их собака бы, производил SDN, программно определяемый сетевой продукт. И, почти все, что имеет, немного программного обеспечения в нем, в сетевых пространствах, является, ремаркируется как SDN только потому, что это [CROSSTALK]. >> Да, я, я недавно видел разговор, где, какой-то поставщик сказал что-то о, их последний протокол SDN был BGP, и я был [CROSSTALK]. >> Да. И, знаете, когда дело доходит до этого, стоит помнить, что, знаете, SDN — это механизм, который можно использовать для решения некоторых сетевых проблем, но вы знаете, есть много способов решить эти сетевые проблемы. Это всего лишь один конкретный вид техники или подхода. И в основном, вы знаете, это, SDN - это физическое разделение плоскости управления от плоскости пересылки в сети. Вот оно. Больше ничего нет. И все вещи, о которых мы думаем как о преимуществах SDN, вытекают из этого как своего рода формат, как следствие. Итак, один тест для нас, когда вы ищете, что эти вещи, которые называются SDN как способ проверки их маркетинговой шумихи, это сказать, есть ли физическое разделение плоскости управления от плоскости данных? И используется ли он в пользу системы в целом, если да, то, хорошо, вероятно, справедливо называть его SDN. И, вы знаете, по крайней мере половина вещей , которые сегодня называются SDN, явно нет. Но, чтобы вернуться к вашему, к вашему первоначальному вопросу, там явно много людей, пытающихся выяснить, какой лучший способ либо создать коммерческие продукты, которые являются своего рода продуктами SDN. И многие люди делают это. И есть много компаний, которые являются ли они членами , вы знаете, ONF или частью Консорциума Open Daylight, и вы знаете, различные, различные виды деятельности , как вы видите, были своего рода всплывающими. И есть, вы знаете, ca, широко распространенная, очень честная попытка попытаться выяснить, что такое правильные продукты. Очевидно, что происходит много разработок, все традиционные сетевые компании. Все они имеют большие программы и крупные проекты по созданию продуктов SDN. Независимо от того, являются ли они, вы знаете, SDN, который имеет OpenFlow посередине или нет, вы знаете, это явно один, один выбор. Есть всевозможные усилия, и вы знаете, вы увидите, что они применяются к, очевидно, что они уже применены к центру обработки данных, к центру обработки данных, к глобальной сети. Есть много усилий, чтобы положить его в мобильные сети, сотовые сети, магистральные сети, и вы начинаете видеть его положить в публичную WAN, я думаю в течение следующих нескольких лет. Кампусные сети, корпоративные сети, начинают быть, вы знаете, продукты разрабатываются, разрабатываются там. Но вы знаете, она все еще находится на достаточно ранней стадии, технологии всего пять или шесть лет. И поэтому, я думаю, вы знаете, я бы сказал, что мы все еще находимся в стадии изучения того, где он может быть применен, как он может быть применен, и вы знаете, что такое правильные интерфейсы. Вы знаете, что речь идет о интерфейсе открытого потока, если вы собираетесь отделить с управляющей плоскостью от плоскости пересылки, вам нужен какой-то способ управления плоскостью пересылки. Это не должно быть OpenFlow, это может быть почти все, что дает, вы знаете, это может быть набор команд из четырех процессоров x86, который вы используете, который вы используете в качестве контроллера. Это, это удобно, когда вы управляете prane, самолет писатель или программист, если большинство или все коммутаторы имеют один и тот же интерфейс, может быть, может быть запрограммирован через тот же интерфейс, чтобы сделать его поставщика агностическим. Это просто удобство. Таким образом, открытый поток обеспечивает это удобство для программистов, чтобы обеспечить своего рода общий, почти как набор команд для пересылки. Знаешь, когда дело доходит до этого, открытый поток - это просто последовательность совпадений плюс примитивы действий. Просто отражая тот факт , что мы говорим о потоках как о коллективном термине для пакетов. Поток может быть TCP-соединение, это может быть префикс, это может быть все пакеты, идущие в Китай. Вы знаете, что это просто удобно, что мы всегда использовали. Так что это своего рода удобная парадигма. И почти все сетевые коммутаторы и маршрутизаторы, когда они видят пакет, они совпадают по битам в заголовках, они определяют действие, которое они хотят выполнить, и затем пересылают его. Так что на самом деле OpenFlow - это просто отражение того, что сделали эти коробки в любом случае. Это, это, это просто, удобное и почти мертвое отражение того, что люди делают в течение длительного времени, просто немного более поучительным способом. Поэтому, как всегда, OpenFlow пришел, я думаю, как естественное следствие, которое может быть лучшей версией его полностью альтернативной версии, которая дает вам ту же скорость. И я думаю, что мы увидим различные, различные ароматы появляются. Но я думаю, что причина, по которой люди собираются вместе вокруг OpenFlow, в частности, просто, удобно собраться вокруг одного. Я имею в виду, я думаю, мы все могли бы посмотреть на IPV4. [ Перекрестные помехи]. >> Вы должны начать где-то. Да, да. >> IPV4 и сказать, что это не было идеально, но это было чертовски хорошо, и это было достаточно хорошо, и поэтому люди собрались вокруг него и стандартизировали его и, и использовали его. И действительно единственная причина, по которой должен быть стандарт OpenFlow, заключается в том, что люди создают оборудование. Если это было все программное обеспечение, то если все переключение было сделано в программном обеспечении, вам действительно не нужен стандартный, стандартный протокол. Вы можете просто определить этот интерфейс по мере необходимости , когда вы находитесь, когда вы своего рода создаете экземпляр сети. Это удобно, если люди собираются инвестировать десятки сотен миллионов долларов в производство оборудования. Они хотят знать, какой интерфейс им нужно надеть на него, чтобы люди использовали его и покупали. Вот почему большая часть усилий заключается в стандартизации от имени аппаратного коммутатора, поставщиков аппаратных коммутаторов. Почти все поставщики аппаратных коммутаторов имеют какую-то деятельность по разработке. Большая часть этого сосредоточена вокруг, я думаю, что это OpenFlow 1.3 , который является, своего рода, самым последним из стандартов. И есть что-то вроде тестирования соответствия и выпечки, которые продолжаются. Как вы ожидали бы для своего рода тестирования совместимости тех, этих продуктов. И поэтому в этом пространстве происходит довольно много активности. Опять же, как и для SDN в целом, это вроде как ранний день. Я думаю, что многие люди пытаются понять, как они знают, какие именно функции нужно внедрить в свой продукт. Они, в первую очередь, должны поставить OpenFlow туда. Но используют ли они возможности расширения OpenFlow, чтобы добавить в свой собственный специальный секретный соус, дополнительные приоритетные классы и шифрование в плоскости пересылки, и вы знаете, всевозможные, всякие вещи вроде этого. Таким образом, люди делают это, и это дает им возможность дифференцировать, что замечательно. И я думаю, что они будут, они будут, мы увидим, как все больше и больше поставщиков оборудования делают это. Я думаю, что когда мы посмотрим, вы знаете, мы оглянемся назад через 15 или 20 лет , и, думаю, мой предсказание, что почти все виды сети, которые мы используем сегодня. Дата-центры, WAN, домашние сети, вы знаете, все будет SDN в том смысле, что он будет иметь отдельную плоскость управления данными от плоскости пересылки. Вероятно, он будет в основном использовать что-то, что выглядит немного как OpenFlow для управления переадресацией, переадресацией плоскости. Но на самом деле, самое важное, то, что изменит сеть, это тот факт, что это часть SDN. И в некотором смысле OpenFlow — это тактический способ помочь этому. >> Верно, да. На самом деле, это поднимает еще один хороший, хороший момент, который заключается в том, что вы сами на самом деле сделали некоторую недавнюю работу по проектированию оборудования. Это, я думаю, было бы вы знаете, в некотором смысле рассматривалось как расширение , текущих возможностей OpenFFlow с этим пользовательским чипом OpenFlow. И мы, вообще-то, немного поговорили о чипе в курсе. Я дал обзор его архитектуры. Мне было любопытно, я имею в виду, что это, знаете, похоже, основано на наблюдении, которое вы упомянули. Что в основном все есть, это своего рода простое согласованное действие или некоторые, некоторая комбинация сопоставления и действий. Мне было интересно, если вы считаете, что чип , например, мы закончили с аппаратным обеспечением? Можем ли мы, можем ли мы отпустить оборудование, а потом мы просто подумаем о, ну знаешь, самолете управления, который сидит на вершине? Или, как вы думаете, нам нужна интеграция с другими типами оборудования, например FPGAS, или программным обеспечением, которое обрабатывает трафик на более богатом, вы знаете, наборе совпадений и действий и так далее. >> О, хорошо, хороший вопрос. Так что, знаешь, конечно, мы никогда не закончили. Но, просто чтобы поставить это в перспективу, эта конкретная архитектура чипа. Это стало результатом сотрудничества, которое мы сделали с Texas Instruments, TI, начавшегося пару лет назад. И это произошло, задав вопрос не столько, как мы можем улучшить OpenFlow, но в свете SDN, если вы хотите программный контроль над плоскостью пересылки. Что было, что вы могли положить в чипы, коммутационные чипы, которые были действительно низкой стоимостью, очень простой, очень низкой мощностью, не занимали слишком много площади. Это даст вам гибкость, которую хотел бы самолет управления. А потом задавать вопрос, сколько это стоит с точки зрения увеличения площади или увеличения мощности? Так что мы действительно хотели это понять. И достаточно повезло, чтобы, быть, один из, один из видов удивительных историй SDN является, как я s, Я уверен, что вы все или, уже знакомы. Ты знаешь. SDN стало возможным не потому, что, лучшее понимание сети, это было объединение программного мышления и программных процессов, и программного мышления, и программного мышления, и распределенных систем для решения сетевых проблем. Верно, и это было, то, что, привлечение большого количества людей из сообщества программного обеспечения и сообщества распределенных систем к решению сетевых проблем. И что-то подобное происходит, я думаю, или будет происходить в, в аппаратном обеспечении, то есть, сетевые коммутационные чипы в прошлом были devi, разработаны и построены в очень фиксированной функции. Они в основном трубопровод, внутри. Это, своего рода, общие ASIC коммутации, которые начинаются с обработки второго уровня Ethernet, затем обработки третьего уровня, а затем обработки четвертого уровня. Есть такой фиксированный, очень трудно изменить конвейер. И это имеет смысл, потому что почти любая среда, в которой он работает, это будет Ethernet и IP и, возможно, он используется как брандмауэр. И, возможно, он делает MPLS, и, возможно, это немного, но это своего рода устройство фиксированной функции. SDN все о контроле, программном управлении, сети в целом, включая программный контроль плоскости пересылки. И если вы хотите, чтобы обработка была выполнена по-другому, например, вы хотите, чтобы биты заголовка использовались по-другому, вы не хотите, чтобы приложение беспокоилось. Вы просто хотите, чтобы об этом позаботились и dec, dec, решил в поле, если это необходимо. это, вы знаете, это немного то, как осуществляется управление памятью. Вы не хотите беспокоиться о том, где конкретные биты находятся в памяти. Ты просто хочешь, чтобы об этом позаботились. На нижнем слое. Поэтому, если вы хотите эту гибкость, вы не можете иметь этот конвейер фиксированной функции. Эти две вещи не собираются вместе, идите вместе. Вам нужно немного больше гибкости в том, какие биты обрабатываются на каком этапе конвейера. Таким образом, вопрос, который хорошо, вы просто выбрасываете все и говорите хорошо, что вы должны просто использовать программное обеспечение вместо этого. Правильно? Просто используйте процессор общего назначения. >> Право. >> Вы могли бы. А в некоторых приложениях, где пропускная способность достаточно низкая, например, мой Wi-Fi роутер дома. Тогда совершенно нормально использовать процессор общего назначения. Но вот уже около 20 лет, разница в скорости переключения кремния была примерно на два порядка. Из пакетов обработки ЦП общего назначения. Очень специфическая функция, сопоставление по заголовкам, выполнение действий. Таким образом, маловероятно, что процессор будет иметь такую же емкость для обработки пакетов в сантехнических сетях. Что-то вроде этого, это сантехника пакетов. и, так что стоит подумать. Что должно, что переключение основной быть так, что это дает нам больше гибкости. Но он не становится настолько медленным и высоким энергопотреблением, как обычный процессор. И, вы знаете, вы можете быть знакомы с сетевыми процессами и NPU, которые были очень популярны около десяти лет назад. И на самом деле они этого не сделали, я не думаю , что подошли к проблеме правильно. Все, что они просто сказали, что, вероятно, лучший способ сделать это - просто бросить целую нагрузку процессоров на кремний на кремний. Знаете, небольшое количество процессоров, а затем бросают пакеты на него, а затем вы просто программируете его. И они на самом деле не думали о проблеме, которая была в том, что все эти устройства, они просто делают последовательность матчей плюс действия. Итак, эта, эта конструкция чипа, нам повезло, что мы участвовали в проекте. Пара людей имеют большой опыт в разработке пользовательских процессоров и чипов DSP. Где, на самом деле, речь идет о компоновке трубопровода. Начинаешь с трубопровода. А потом скажем, учитывая, что я проложил конвейер элементов обработки. Знаете, что еще мне нужно, и как мне вставить необходимую обработку в этот конвейер? И то, что мы нашли, было то, что тебе нужно очень мало. Вы вводите частоту шагов, ну знаете, несколько шагов. В, в конвейере, а затем вы можете сопоставить любые биты, которые вы хотите. Либо точные совпадения, либо используя хеширование, либо [UNKNOWN] подобные совпадения на каждом этапе. И тогда есть маленькие процессоры, которые очень дешевы в этот день. Вы можете иметь десятки тысяч их на чипе. Маленькие процессы, которые будут просто выполнять действия. Они просто для того, чтобы выполнять действия. А затем опишите набор, примитивных действий, из которых вы можете построить интересные, способы обработки пакетов. И главное - сделать весь этот, весь трубопровод независимым от протоколов, которые мы используем сегодня. И независимо от заказа. Другими словами, не делайте так, что это l2, за которым следует l3, а затем l4. Это битовая манипуляция, за которой следуют битовые манипуляции, а затем битовые манипуляции. Который все определяется после факта, когда он находится в поле, кстати, что управляющая плоскость выбирает использовать, используйте его. Поэтому, когда я смотрю на конвейер и говорю: да, на самом деле, это все, что делает коммутатор или маршрутизатор. Ты, да, тебе больше ничего не нужно. Люди, конечно, найдут способы его улучшения. Сделайте, если быстрее. Есть больше стадий трубопровода. Есть столы побольше. Но я думаю, что это в основном правильный подход для проектирования, своего рода оптимизированного, коммутирующего, коммутирующего чипа. И поэтому я думаю, что этот общий подход, вы знаете, скорее всего, начнет применяться довольно часто. >> это, Я, это действительно интересно, что вы говорите о, например, если вы получите, если вы получите правильные строительные блоки и из. И, и не беспокойтесь о вашем заказе или, или как вещи составлены, и просто позвольте программному обеспечению заботиться об этом. Я имею в виду, это было определенно, когда мы, когда мы создали какое-то программное обеспечение на платформе NetFPGA, мы, мы, мы приняли тот же подход. Просто относитесь к тому, что находится на аппаратном обеспечении, как к строительным блокам. И не делайте никаких предположений о заказе, или, или композиции. >> Это верно. И вы знаете,,, archi, работа архитектора в этом случае, архитектора переключения ASIC. Это выяснить не только, как вы просто положили море полностью, ну знаете, строительных блоков общего назначения. Выяснение, что такое строительные блоки, что такое интерфейс, что извлечение для них. И поставьте именно это, чтобы его можно было оптимизировать для очень быстрого оборудования в минимальной области и минимальной мощности. И действительно, это то, что такое упражнение. И вот, знаешь, мы посмотрим, действительно ли это влияет на кого-либо вообще. Это еще предстоит увидеть в течение следующих нескольких лет. Знаете, циклы того, что вы знаете, циклы аппаратного обеспечения такие долгие. Знаешь, как только кто-то начнет проектировать аппаратное обеспечение, это будет два-три года, прежде чем появится какой-либо чип. И мир, вы знаете, в настоящее время, когда SDN меняет так, как он есть, мир может выглядеть как совсем другое место. Таким образом, у вас есть, это довольно сложно, и если они существующие производители коммутационных чипов, чтобы выяснить, что построить прямо сейчас. Их по понятным причинам протекают очень осторожно, было бы довольно дорогой ошибкой инвестировать в свои собственные, собственные технологии. >> Правильно, тем больше причин, как вы сказали сделать меньше предположений убедитесь, что у вас есть право, простейшие строительные блоки, которые есть. Что есть минимальный жизнеспособный набор, я полагаю. >> Да, я так думаю. Да, думаю, это правильно. Да. >> Одна вещь, которую вы упомянули, когда мы говорили о том, что делают поставщики и как бы траектории SDN в ближайшие пять лет или около того. Вы упомянули, что есть определенные требования , которые вы ожидаете, что SDN появится больше. Вы знаете в глобальной сети и домашних сетях и так далее. И, конечно же, у лаборатории Оуэна есть проект по слуховым вещам STNIP. И, а также мы немного смотрели, в STN на основе пунктов обмена интернетом и. >> Да, э-э. >> Мы немного поговорили об этом. Я думаю, что в лаборатории ON могут произойти некоторые вещи, которые также связаны с этим. На самом деле у некоторых, у некоторых студентов был этот вопрос, но у меня также был тот же вопрос. Что было то, что вы думаете, что роль, что, какую роль вы думаете SDN имеет с точки зрения только я изобретаю в основной маршрутизации. Как вы думаете, что в конечном итоге заменит PGP? Как ты думаешь, там будет какое-то сосуществование? И если, если да, то что, как вы думаете, какой путь, к революции здесь, если хотите. И, а также просто, технически говоря, я думаю, также с точки зрения провайдеров и сетей распространения контента и так далее. Вы думаете, что есть я имею в виду, когда, когда вы говорили о принятии SDN, или OpenFlow конкретно. Вы сказали, знаете, люди начали спрашивать об этом. Итак, в смысле междоменных маршрутизации. Как вы думаете, что произойдет там, где интернет-провайдер просто начинает спрашивать, для STN. Они не перейдут в пункт обмена, если не включена STN [НЕУслышно]. >> Да. [ Смех] Сделано много, мы, посмотрим ли это, мы посмотрим, произойдет ли это, но это большой вопрос, и я думаю, что это отличная тема. И для чего я, знаете, я думаю, что коллективно мы все только что поцарапали поверхность. Я думаю, что SDN будет,, вы знаете, все WAN, все публичные WAN будут двигаться к чему-то, что основано на SDN. потому что это' просто делает его намного проще определить, ,, вы знаете, услуги и функциональность вашей сети. И если ваш бизнес, если ваши средства к существованию, вы знаете, если ваш AT&T, или NTT, или Verizon, ваши средства к существованию на, не только делает, работу действительно хорошо. Но возможность добавлять новые возможности в эту сеть, отличать себя от конкурентов и предлагать услуги, которые другие не могут предоставить. Вы хотите иметь возможность сделать это быстро, вы хотите иметь возможность сделать это под вашим контролем, вы хотите иметь возможность писать программы. Если вы все покупаете у одних и тех же поставщиков коробки одинаковую функциональность, то такая же фиксированная функциональность запеченная в функционале. Ты не можешь отличать от кого-либо другого. И вы покупаете у людей, которые не управляют сетями, так что они знают? Верно, так что, взяв контроль над этим, что на самом деле, то есть, чтобы взять контроль. Таким образом, любой, кто управляет большой сетью. И люди, которые управляют самыми большими сетями, сами сетевые операторы. Вы знаете, коммерческие сети публичных интернет-провайдеров. Таким образом, у них есть огромное количество, чтобы получить от этого. С другой стороны, у них огромная проблема с наследием. То есть, вы знаете, у них есть миллионы и миллионы людей, использующих различные механизмы и протоколы. И, и они должны попытаться выяснить, как вы знаете, сделать все это хорошо с тем, что работает сегодня. Так что, знаешь, там, в некотором смысле, у них есть самая большая возможность, самая большая, ну знаешь, возможность извлечь выгоду из этого. Но самая сложная проблема того, как в, вставить это. И поэтому я думаю, что есть замечательные замечательные проблемы, которые нужно решить. Технически для исследователей, академически для бизнес-точки зрения, и как включить SDN в, в WAN. И есть несколько вещей, которые люди начинают делать. Я думаю, вы знаете, экспериментальные пункты обмена SDN - отличная идея. Таким образом, везде, где есть пункт обмена, где все согласны с тем , что вы можете использовать BGP, если хотите. Но, если вы предпочитаете использовать какой-либо другой механизм, который взаимно согласован сторонами пиринговой точки, вы также можете это сделать. Вы можете открыть его на два, вы можете использовать, одноранговый с использованием MPOS, или вы можете изобрести что-то, что было совершенно новым способом появляться. Поэтому я думаю, что эти обменные пункты SDN помогут дразнить, какие есть возможности. И это позволит людям экспериментировать с некоторыми идеями. Поэтому я, я аплодирую тому, что вы делаете, стараюсь поощрять это, и я думаю, это фантастика, что эти вещи начинают происходить, происходят. Я думаю, что нам нужно больше работать в этой области, чтобы действительно понять это. Есть работа, которую люди делают , пытаясь, знаешь, проверить идеи с помощью интернета 2. Google немного участвует в этом, снова, чтобы попытаться дразнить некоторые из этих идей. И, знаете, я думаю, есть один интересный способ, который SDN мог бы, знаете, с технической точки зрения. Как это может начать, начать использоваться в, в, в WAN. И это когда два объекта, два крупных сетевых объекта объединяются, они могут быть двумя сетевыми операторами. И они просто сходятся во мнении, что между ними там появятся по-новому. Там собирается сказать, а не использовать BGP, который, честно говоря, вы знаете, был задуман около 20 лет назад. И главная причина, по которой она не сильно изменилась, заключается в том, что ее очень трудно изменить. >> Мм-хм. >> Не потому, что у него нет никаких проблем. Мы все знаем, что у него много, много проблем и, вы знаете, в конвергенции, в том, как выражать политику и как вы можете определить. Вы знаете, что доходит до вас, пути, которые он должен пройти, чтобы добраться до вас. У него так много ограничений. Не может быть, что у нас нет никаких проблем, или у нас нет неотложной необходимости менять их. Это то, что мы не можем. Это очень, очень сложно, и он завязывается контролем поставщиков и процессом стандартов. Итак, что мы. Но то, что SEM предоставляет, это способ для людей экспериментировать с ними. Так что, если две компании собираются вместе и говорят, мы будем равняться этому пути. >> Мм-хм. Мм-хм. >> Затем за пределами союза наших двух сетей. Мы будем равняться с использованием BGP. Никто в остальном мире не должен знать или заботиться о том, что мы пытаемся что-то новое. Мы все равно будем смотреть со всеми остальными так же. Мы просто попробуем это. И если это сработает, мы каждый пойдем и попытаемся заполучить друг друга, одну другую сеть, а потом ты получишь эти острова, которые образуются. Может быть, один остров, который становится больше или несколько разных островов, которые работают по-разному, как люди пытаются разные идеи. И с течением времени, это, типа, ты знаешь. [ Смех] [крестовый стебель]. >> Верно, да. Да, это имеет большой смысл с тех пор, как ты, я имею в виду, во многих случаях ты. Я имею в виду, если, если вы просто посмотрите на объемы трафика, у вас есть контент, идущий прямо в глаза. Таким образом, это может быть одно место, где вы можете подумать о том, чтобы просто , вы знаете, сделать STN интерстициальный слой, если хотите, между интернет-провайдерами. >> Да. Да, верно. И вы знаете, конечно, с этими, эти два оператора не должны быть физически связаны друг с другом. Они могут быть пультом, где вы знаете, туннелирование между собой. И затем соглашайтесь, что они перейдут через логическую связь. Таким образом, есть несколько способов, которые это может произойти. И я думаю, что мы начнем, мы начнем видеть, посмотрим, что это произойдет. Знаешь, у меня есть свои идеи, и я знаю, что у тебя есть свои идеи о том, каким будет этот пиринг. Но, честно говоря, я подозреваю, что мы снова оглянемся через 10 или 15 лет. И это будет, способ, в котором он будет использоваться, тогда будет то, о чем мы даже не думали до сих пор. И я думаю, что это так интересно в SDN в целом, не то, что какая-либо отдельная идея может найти свой путь в сеть. Это коллективные идеи всех исследователей, всех аспирантов, всех программистов с открытым исходным кодом. Или же все инженеры сети могли бы иметь шанс, так как, как, как показано и демонстрируется как хорошие идеи, найти способ повлиять на сеть. И это намного легче изменить, чем на работе. Для удовлетворения потребностей оператора и поэтому все они хотят попробовать эти идеи. Вероятно, немного больше, op, оптимистично здесь, но это просто, я думаю, что это изменит игру, радикально. И лучшие идеи, которые будут использоваться в сетях, которые SDN позволит использовать, это идеи, которые мы еще не придумали. >> Право. Я думаю, что стоит указать на что-то, ты, выделив то, что ты сказал, что есть, то есть, я имею в виду, если. Чтобы, перефразировать немного, на самом деле, вы ограничены, своим собственным воображением. Потому что, потому что так много разных вещей возможно. Я думаю, наверное, знаете, некоторые, некоторые студенты сегодня могут не вспомнить, знаете ли, дни сетевых исследований где. Знаете, бумаги отвергались на том основании, что вещи не могут быть развернуты в сегодняшнем, сегодняшнем Интернете. >> [НЕЗНАЧЕНО] >> Не из-за плохих идей. Но только потому, что не было надежды, что они когда-нибудь увидят свет дня и, кажется, это прочно в прошлом. >> [ЗВУК] Да, да. Но я, знаешь, должен сказать, что это только в прошлом. >> Право, право. >> Вероятно, первый, вы знаете, вероятно, первые 10, 15 STM документы есть люди есть ряд исследователей, которые,, которые представили [НЕразборчиво]. >> Да, да. Да, мы все еще испытываем. >> [НЕразборчиво] на основании, вы знаете, это требует слишком много изменений. >> Право. >> И, но великая новость заключается в том, что вы знаете, это не только то, что изменения происходят, но это позволит больше изменений следовать по пятам. И так что да, я думаю, что это, это здорово, это абсолютно фантастическое время, чтобы быть сетевым исследователем, потому что есть так много проблем. Это теперь становится доступным и. >> Право. >> Вы можете экспериментировать с идеями, о которых вы не могли бы, возможно, подумать, раньше. Знаете, мы все видели примеры того, где один аспирант создает общенациональную сеть с совершенно другой парадигмой управления. Все сами по себе, используя какую-то экспериментальную инфраструктуру. Может быть джинн, это может быть что-то другое, правильно используя такую идею SDN. И это здорово, потому что вы можете начать играть с этими идеями. >> Да, абсолютно, Я думаю, еще один момент, связанный с тем, что, что, что я тоже думал. Было то, что вы знаете, обычно мы были довольно ориентированы на производительность дисциплины. И теперь с SDN, конечно, есть. >> Есть так много новых, новых вещей, которые мы можем сделать, что действительно говорить о, Я имею в виду, вы говорите о том, как сделать Интернет лучше. И есть так много, так много вещей, таких как безопасность и управление сетью, возможность устранения неполадок и, и так далее, которые не ориентированы на производительность. И, и, конечно, один вопрос, в котором у меня был, в некоторых из ваших собственных работ в этих областях, например, в устранении неполадок, например, в работе анализа пространства заголовков и тому подобное. Как вы убеждаете себя или как вы убеждаете других людей, что у вас есть хорошее решение, когда это не так просто, как, знаете, это работает на 10% быстрее или что вы знаете, потребляет на 10% меньше энергии или что у вас есть. Я имею в виду, это уже не так просто убедить себя, что у нас есть что-то хорошее, верно? >> Да, я так думаю, но вы знаете, в прошлом, Я думаю, что вы, мы были просто немного ограничены в, то, как мы думали об этом. Речь шла о создании сети, ускорении сетей, и вы знаете, в 1990-х годах это было очень необходимо. Была очень насущная необходимость, для, чтобы сделать отдельные коробки, коммутаторы, маршрутизаторы быстрее и быстрее и все, что бы выжать немного дополнительную производительность. И очевидно, что с ростом видео все еще существует потребность в повышении производительности. Но, вы знаете, чего так не хватает, так это гибкость в том, как мы контролируем сети, как мы делаем их надежными, как мы делаем их более безопасными. Итак, вы знаете, теперь мы думаем о том, как вы контролируете, как вы управляете сетями. И вы знаете, SDN в первую очередь заключается в том, чтобы дать этот программный контроль. Таким образом, речь идет в основном о таких функциях, примерах использования, новых вещах, которые вы могли бы сделать, что вы не могли сделать раньше. И вы знаете, это, производительность - это своего рода одномерное, это многомерное. Так что, с одной стороны, очень трудно выложить все, что можно сделать. Но это также говорит вам, что есть многомерное огромное поле, которое у нас будет много, много новых идей, которые вы знаете, которые принимают различные формы. И это замечательно. Теперь, в конце концов, вы знаете, явно люди не захотят использовать SDN, если вы не можете показать, по крайней мере, производительность не ухудшается. И вы знаете, будут некоторые ужасные аварии автомобилей, которые произойдут в первые дни я уверен, где мы уже видели примеры того, где вы знаете, переключатели были слишком медленными, как процессор управляет коммутатором был слишком медленным и, или контроллеры, которые были слишком медленными. Но, вы знаете, это вещи, которые, принимая практики, исходящие от сообщества программного обеспечения. Так, например, вы знаете, многие люди сами описывают SDN, как если бы это централизованный план управления. Ну, знаешь, я думаю, что уже много лет мы прошли мимо этого и скажем: нет, нет, на самом деле то, что разделение плоскости управления от плоскости данных позволяет выбрать модель распределения для государства и плоскости управления. Независимо от количества ящиков, которыми вы владели в сети. Теперь вы выбираете модель распределения для плоскости управления. И что, эта распределенная плоскость управления управляет переключателями , что она должна, что она должна переключаться. Но вы решаете эту проблему один раз. А затем, оттуда, вы создаете приложения сверху. Хорошо, хорошо, хорошо, но теперь вы можете принять все эти методы и масштабировать вычисления и распределенные системы, чтобы сделать это требование распределенного контроля действительно, очень хорошо, очень надежно. И очень эффективен. И теперь люди могут неуклонно работать над улучшением этого положения. Сегодня, с сетями, это почти невозможно сделать, потому что вся управляющая плоскость похоронена внутри запатентованных закрытых коробок. И, таким образом, это действительно позволяет применять эти идеи, и всему сообществу работать над их улучшением. Так что я думаю, что, вы знаете, были, Это я Сью, что это позади с точки зрения производительности от, от устаревших сетевых подходов. >> Да. >> Но это на этой траектории, где он будет намного превосходить его в долгосрочной перспективе, только потому, что это позволит больше людей работать над ним и принести больше идей, и использовать эти хорошие практики, которые были разработаны в других местах. >> Определенно. Да, я думаю, что интересно то, что вы упомянули о вас , знаете, это все еще, знаете, длительное заблуждение о том, что, управляющая плоскость должна быть централизована, если вы хотите, и на самом деле, это не так, как вы упомянули. Еще одна вещь, о которой я хотел спросить вас, была просто с точки зрения конечно, много исследований распределительных систем в течение многих лет с точки зрения, вы знаете, согласованности и так далее. И, очевидно, когда мы сделали RCP и мы говорили о том , как, знаете, о распространении контроллера, если хотите. >> Да. У-а. >> Вы знаете, это был один из первых уроков, с которыми мы столкнулись, и вы знаете, что мы сделали там несколько вещей, но это, кажется, вы знаете, было гораздо больше работы в, в последние годы на, на , на модели согласованности и распределенные системы. И мне интересно, знаете ли вы, что эти два сообщества или, или группы людей, которые работают над распределенными системами и, и SDN, могут извлечь выгоду из того, что мы можем использовать, что происходит в разработке распределенных систем, что, возможно, сделать дизайн распределенных контроллеров лучше? >> О, абсолютно. Я имею в виду, действительно, знаете, SDN вы знаете, мы говорили в начале о том, как, выравнивание нескольких планет. И это одно из самых важных выравнивания планет, которое произошло, было осознание того , что сети - это всего лишь распределенная система. И речь идет о распределенном государственном управлении крупной сложной системой. Таким образом, именно тогда, когда люди с огромным количеством распределенных знаний , навыков и опыта пришли в сеть , началась трансформация. Знаете, Мартин и многие другие люди, которые сыграли очень важную роль в идеях, они, в основном, приходили с распределенной системой разума и применяли ее к сетям. И я думаю, что есть огромное количество больше, чтобы получить от того, чтобы идти по этому пути, и я думаю, что именно туда придет огромное количество инноваций. для, для управляющих плоскостей, чтобы вы знали, построить плоскость управления простой единый централизованный контроллер, довольно легко. Это делает его распределенным, и вы знаете, применяя многие из этих моделей согласованности и выбирая правильный способ сделать это. Правильный путь, где у вас жесткая консистенция, где самый низкий уровень плоскости управления выше, над 14-й плоскостью и, возможно, имеет более медленную консистенцию, как в возможной модели согласованности выше , и какова правильная демаркация между этими разными согласованиями моделей? Каков наилучший способ его реализовать? Какие способы действительно работают на практике? Как вы знаете, есть научные статьи о распределенных системах, но, знаете, на самом деле, когда они применяются на практике, многие из них отстают. И это, есть огромный объем работы, которая должна быть проделана в распределенных системах, это уже делается из-за необходимости, многих других интернет-приложений. Таким образом, я думаю, что действительно есть огромное количество низко висячих фруктов для людей, которые приходят из распределительных систем или знакомы с этими методами и применять его в сетях. >> Очень, очень круто. Я хотел спросить, как, немного больше о просто, просто области исследований в целом, Я имею в виду, очевидно, мы только что говорили, >> У-ха. >> О вас знаете распределительные системы как быть, как вы знаете, одна область, где есть этот низкий висячие фрукты, интернет-маршрутизация домена был другой, что мы, что мы болтали о. И затем я помню разговор, который вы дали на саммите Open Network Summit, может быть , шесть месяцев назад, где вы говорили об устранении неполадок, как, возможно, один из способов устранения неполадок и отладки SDN , как нечто вроде другой области, где есть вид низко висячих фруктов. есть, вы думаете, что есть другие области теперь, что, что мы должны уделять внимание как, а также эти? Я имею в виду, они определенно вроде как в нашем лице. Но есть ли другие, которые вы думаете, я имею в виду, безопасность, например, приходит на ум. Просто, знаешь, откуда я родом, это как, ну, никто не обращает на это внимания. >> Да. >> Насколько я знаю. Есть ли? Что ты думаешь? Есть ли вещи, где это просто так: «Ничего себе, никто не обращает на это внимания, и действительно мы должны быть?» >> Я имею в виду, Я думаю, что, вероятно, самый большой, да безопасность является, самая большая тема, для которой есть очень небольшое количество внимания, применяется прямо сейчас. Я думаю, что есть огромное количество, вы знаете, больших исследований , которые нужно сделать в, в безопасности для SDN. Возвращаясь к другому, о котором вы упомянули, что вы знаете, своего рода поиск и устранение неполадок, заставляя сети работать или как SDN помогает нам сделать сети более надежными, или устранить их, или убедиться, что они не сломались в первую очередь, я думаю, это огромный и огромный возможность. Знаешь, когда я думаю об этом, когда мы снова, когда мы оглядываемся назад через 15 или 20 лет и говорим, что на самом деле SDN сделал для нас? Что это за то, что он изменился относительно того, как конечные пользователи воспринимают сеть? И я думаю, что это будет то, что мы будем испытывать сети как более надежные. Они работают больше времени, они работают лучше, будучи, потому что это позволит, Сетевые операторы, чтобы инженер их лучше, потому что это дает им больше наблюдаемости состояния в сети, и это дает им больше управляемости этого состояния, чтобы заставить сеть работать. И я бы, опять же, мы только начали. Но я думаю, что это действительно интересно, если вы просто посмотрите на огромный объем работы, проделанной в этой области. Знаешь, в Принстоне, в Корнелле, в Беркли, в Стэнфорде. Целая куча разных школ. И твоя работа, а потом работа Брайтона в Urbana Champaign. Там, там, есть огромное количество работы, проходящей среди школ, и среди людей, которые думали об этих идеях дольше всего. потому что я думаю, что это говорит нам что-то, что там просто огромное количество исследовательских идей. И поэтому для кого-то, кто ищет, знаете, интересную тему исследования, я думаю, что будут целые семинары и конференции, посвященные созданию сети, полной проверке сетей, тестированию и отладке сетей, попытке выяснить, когда сети идут не так, что вызвало проблема. И действительно, в, в традиционных сетях, вы знаете , состояние в сети осуществляется в пересылке записей в коммутаторах и маршрутизаторах, которые ставились там по разным причинам. Его там ставили протоколы, его ставили локальная конфигурация, его ставили там скрипты, его ставили туда по всяким причинам. В штате полный беспорядок. Это, было много, много отдельных сущностей, написавших его, и, знаете, единственные инструменты, которые у нас есть, такие как Ping и Traceroute и что 'мы делаем? Мы пытаемся понять, что это за этап и почему он попал туда, пытаясь сопоставить с вещами, которые мы видели в прошлом, с, о да, это своего рода ошибка, которую я видел 10 лет назад. Это не говорит нам, что такое государство. Что писало то состояние, и почему. И, является причиной того, что он там, в соответствии с нашим первоначальным намерением для, для сети. Итак, теперь в модели SDN намерение кодируется в приложении вверху. Это записывает на управляющую плоскость то, что она хочет сделать сеть, которая записывает в плоскость пересылки, как она должна пересылать пакеты, так что есть все, все управление состоянием и конфигурация идет вниз. Все, что мы видим в плоскости пересылки, должно быть там с целью , которая была определена плоскостью управления и приложением, сидящим на ней. Итак, теперь мы можем посмотреть на это состояние пересылки, и мы можем сравнить его с первоначальным намерением и сказать, является ли оно последовательным? Это совершенно отличается от того, как сети работали в прошлом. >> Ровно. Да, у тебя есть, у тебя есть способ объяснить, что там, если хочешь. >> Да. >> Для каждой части [CROSSTALK] вы можете, вы можете проследить его до действия, которое положило его туда. >> Это правильно, это правильно. И, да, это нелегко, понять, почему он там. Вы можете понять, что это неправильно. >> [Смех] >> Но потом выяснить, почему. Какой фрагмент кода фактически поместил его туда в первую очередь. И, так что есть отличная работа, которая начала выполняться. И есть ли, я думаю, что это просто феноменальный объем работы. Так что, знаешь, с точки зрения различных исследований вроде, интересных исследовательских вопросов. Я думаю, что это всего лишь слон в комнате, я имею в виду, что это просто чудовищный кусок работы, чтобы работать над ним. Так что, знаешь, у меня в последнее время несколько докторантов работали над этим. Есть много аспирантов по всей стране и по всему миру, которые продолжают работать над этим, вы знаете, будут продолжать работать над этим некоторое время. И это, это удивительно академическая проблема. Является, имеет замечательные интеллектуальные свойства к нему. >> Мм-хм. >> Вы знаете, есть сила к этому и формальность. И у него есть замечательное приложение, потому что теперь SDN предоставляет способ передать эту идею, людям, которые управляют сетями. Так что, знаешь, у него есть весь гамбит быть действительно, очень интересным видом поля. Просто никому не говори, потому что, знаешь, очевидно, мы хотим сохранить все хорошие идеи исследований при себе. >> Это верно. Мы будем, мы расскажем тысячам людей в Coursera курс >> Нет, это фантастика. >> Быстро теряют интерес к этому и, и закройте уши. >> Чем больше, тем больше, тем веселее, потому что тем больше людей, которые работают над этими проблемами. Чем интереснее это становится, тем больше идей, которые мы получаем, чтобы улучшить практику. И в конце концов, это то, что действительно нужно, чтобы случиться. Я думаю, что в других областях, вы знаете, других больших областей исследований, вероятно, будет использование SDN в контексте с типами сети, где он до сих пор не применялся. Мы с вами оба говорили в прошлом о домашних сетях, вы знаете, о внешнем источнике управления из дома, чтобы облегчить бремя дома, вы знаете, домовладельцы от необходимости управлять, контролировать и настраивать свою собственную сеть, как бы сделать это чужой проблемой. И как только вы сделаете это чужой проблемой, вы можете не только сделать вашу домашнюю сеть потенциально лучше, они могут добавить новые, больше услуг и больше возможностей в ваш дом, так что. Например, вы знаете, большая часть того, что я делаю в домашних условиях, это либо читать электронные письма, либо смотреть видео. сверхурочные, вероятно, большая часть этого трафика будет для видео. Ну, как я могу оптимизировать сеть, дома, для видео? Как, под моим контролем, это мой выбор. Сказав кому-то другому, кто является третьей стороной, что это то, что я хочу, чтобы это произошло. А потом сделать мою сеть лучше. И вы знаете, у вас будут такие вещи, как это, где мы можем сделать домашние сети намного лучше благодаря такому отделению управления от, от пересылки. Я думаю, что будут другие приложения в своего рода координации Wi-Fi над, вы знаете, окрестности, смешивание или слияние сотовой и, и WiFi. Совместное использование различной физической инфраструктуры сотовой связи различными провайдерами. Сделав это проблемой программного обеспечения, а не аппаратной проблемой. и, вроде логически разделяя,, контроль от плоскости данных, позволяя многим, компании, которые контролируют и управляют, и кто имеет, имеют свои собственные подписчики, разделяющие физическую сеть. Потому что вы разлучались, разделили их. Поэтому я думаю, вы знаете, что те разные, применяющие SDN в этих разных контекстах, будут очень, очень, очень плодотворными. >> Да, кажется, что есть, есть только тонна возможностей только во многих различных областях. Как, как мы говорили все, все в течение часа. вообще-то. >> Зеленое поле >> Да, точно. Это, на самом деле, довольно хорошее место, чтобы закончить, но, на самом деле, у меня был один последний вопрос. Который я хотел втянуть, что только потому, что это то, что, в процессе преподавания курса, мы проделали большую работу, с мини-сеткой. и. [ BLANK_AUDIO]. Упс. Все еще там? >> Не знаю, что произошло? [ Смех]. >> Да, да, я думаю, что нам нужно SDN, чтобы улучшить надежность там. Вы проделали большую работу, вы проделали большую работу с мини-сеткой. У-а. >> Одна из вещей, которые действительно открываются глазами, ab, о mininet, является, что мы можем в основном полностью эмулировать сеть, правильно, и тогда мы можем иметь, студенты или исследователи или, или разработчики или операторы построить свою собственную платформу управления, верно? Или контрольная программа. И тогда, это фактический двоичный файл, который может работать в реальной сети, так что ... >> Да. >> Раньше у нас было, было трудно убедить себя, как, хорошо, ну, у нас есть эта эмуляция в Emulab или симулятор, или что у вас есть, и как мы убедим себя, что это будет действительно работать? Ну, мы на самом деле понятия не имеем, потому что если мы возьмем имитированный BTP , а затем бросим его, в реальной сети, например, кто знает, что произойдет? >> Да. >> С мининет. Я думаю, что одна из самых красивых вещей в этом заключается в том , что у вас есть реальный код, это как ваш реальный контрольный код, а затем вы просто выводите свою эмулируемую сеть, и вы перемещаете настоящую сеть и, а затем, и тогда вы в порядке. [ Смех] >> Да, да. >> И вы знаете, просто работая с ним вы знаете, как я узнал больше об этом, я, я думаю, что это одна из самых красивых вещей об этом Но одна из вещей, которые я хотел спросить, определенно актуальна в контексте того, что мы говорили о перемещении и маршрутизации. Это означает, что все еще ограничивается эмуляцией и одним ноутбуком, это действительно очень похоже на одиночную эмуляцию сети, а также на самом деле не имеет никаких элементов белой области, поэтому на самом деле вы знаете об эмуляции, что на вас знают глобальный масштаб, если вы будете, но, конечно, одна из вещей , о которой я хотел спросить вас, знаете, с точки зрения будущего SDN, мини-сетей, направлений в маршрутизации Интернета, это то, что вы думаете, возможно ли расширить такую среду эмуляции для эмуляции широкозонного Интернета, сценариев междоменной маршрутизации? Если да, то знаешь, ты думаешь, что это хорошая идея? Думаешь, это возможно? Типа, что, что, какие у тебя мысли? >> Я думаю, что это большой вопрос. Знаете, я, когда Боб Ланц и Брэндон Хеллер впервые придумали идею mininet, основанную на, знаете , на облегченной виртуализации, которая встроена в Linux. Вы знаете, что начать с, просто знаете, простой механизм контейнера казался таким хорошим способом сделать именно то, что вы говорите. Что, знаете, вы разрабатываете свой код для плоскости управления. Затем вы просто перемещаете его в сеть. Знаете, многие из более ранних [НЕРАЗУЛЬНО] просто видели, правда ли это или нет. И мы и другие провели ряд различных тщательных экспериментов, просто убедившись, что это было на самом деле. И тогда, знаете, вы должны понять, что это было, это, это потенциально было бы гораздо более мощным, мощным, мощным подходом. Например, если вы выполняете эмуляцию, базовая мини-сеть предоставляет вам по существу функциональную проверку. Тестирование правильности функций. Но он ничего не говорит вам о производительности или скорости. И мы начали думать о том, как вы, знаете, подражаете. До точки, но это, знаете, ограничено тем, что вы можете, что вы можете сделать только на ноутбуке с процессором ноутбука. Но внутри этого ограничения вы можете эмулировать характеристики производительности сети? И мы начали видеть, что да, кажется, много многообещающих. Там вроде многообещающих идей. И, вы знаете, мы использовали его, чтобы воспроизводить эксперименты, которые были сделаны в реальных сетях, тестировать и сравнивать их, чтобы увидеть, соответствует ли производительность. И, вы знаете, во многих случаях, это действительно делает, довольно, довольно хорошо. И тогда есть другие направления, вы можете сказать хорошо, что, если я захочу сделать большую сеть? Теперь мне нужно на самом деле, поместить это на несколько ноутбуков или несколько серверов. Вы знаете, просто иметь его на одном сервере удобно, но очевидно, гораздо более масштабируемым, если мы можем поместить его на несколько. [ КАШЕЛЬ] и так есть, есть работа, что, в,. Мы делали то, что происходит, в верхней сетевой лаборатории, но я думаю, что другие люди тоже работают над этим, это то, как вы, вы знаете, по существу делаете кластерное издание, из Mininet- >> Ровно, точно. >> И, так что я думаю, что будет все, что, безусловно, произойдет в ближайшие месяцы. Вы задавали немного другой вопрос, который, я думаю, действительно интересный. Помимо простого, масштабирования, самого Mininet, так что вы можете эмулировать более крупные сети. Что делать, если ваши эмулирующие сети имеют совершенно разные адресные пространства или адресные пространства, соответствующие разным доменам? Теперь, вы знаете, инструкция пространства имен внутри Linux очень хороша, в том, что она позволяет вам иметь этот контроль над адресным пространством. Так что, в принципе, это должно быть возможно. Но, эй, это отличный проект. Это отличный проект для кого-то, чтобы взять на себя и выяснить, как именно, Я не видел никаких технических дорожных заграждений хотя, что они, Но, дьявол будет в деталях, так что я думаю, что это будет замечательная вещь, чтобы сделать. Знаете, я думаю, что способность тестировать новые механизмы междоменного ветвления. Прежде чем кто-то попытается их, скажем, один из этих новых пунктов обмена, пункты обмена SDN, будут феноменально ценны. Думаю, это будет очень, очень полезно. Так что да. Надеюсь, это случится. >> Да, я знаю, это что-то, что-то для работы, Я полагаю, как вы знаете, Onlab делает что-то с Нури и, и мы тоже, и вы знаете. И группа в Принстоне и так далее. Я думаю, что теперь у нас есть много топлива, чтобы зажечь пожары в этом районе. Так. >> Вы знаете, одна вещь, которую я начал видеть в сети, и это напоминает мне об этом, только в последние несколько лет это. И это, что есть своего рода морская перемена в том, как мы все подходим к исследованиям. И это гораздо, гораздо больше совместного использования строительных блоков. Это не строительные блоки, как немного симулятора, это строительные блоки, которые являются битами сетей и битами сетевой инфраструктуры, которые представлены в программном обеспечении. И они все строят друг друга и все обмениваются вещами, тестируют и воспроизводят идеи друг друга или, или потом, что-то вроде того, создавая что-то, что кто-то другой создал, вы можете проверить его в, знаете, что-то вроде mininet или SDN сети. И убедитесь, что он работает правильно. И это как: Хорошо, я буду доверять этому сейчас и я буду строить на этом. Таким образом, это то, как должны быть системы research. Раньше это никогда не было так в сети, так что это довольно обнадеживает. Именно, я имею в виду, это супер потрясающе, Я имею в виду даже, в, в контексте курса, и я думаю, что это, это огромная дань, для Mininet дизайнеров. Правильно? Я имею в виду, вы никогда не представляете, что у нас будут тысячи людей, в основном владеющих собственной версией одной и той же сети, и тогда не только, не только это, но и то, что вы сказали правильно. Я имею в виду, что у нас в основном они начинаются с mininet, но затем строить переговоры, например, строить, вы знаете, использовать Pyretic поверх этого, и что, когда у нас есть, они строят резонанс поверх этого. >> Интересный. >> Итак, вы знаете, делать это в небольшом классе, не говоря уже о больших масштабах, это не то, что я думаю, что мы бы мечтали, будет происходить пять лет назад. Так что, это очень, очень захватывающе. Таким образом, сетевые связи приближаются к 21-му веку. Это здорово. >> В, наконец. [ Смех] Да. Только на 13 лет опоздал, верно? Да. >> Да. [ Смех] >> Ну спасибо большое. Определенно отпусти, отпусти тебя и действительно ценю твое время. Это было довольно долгим, долгим разговором. Но много вещей, о которых можно поговорить, так что действительно, спасибо большое. Очень ценю это. Спасибо, Ник, мне очень понравилось, и я думаю, что это фантастика, что ты делаешь это, этот класс, потому что , знаешь, построить большую экосистему больше людей, возможность стать частью своего рода изменений фантастически. Поэтому я снимаю шляпу с тебя за это. >> Большое спасибо.