Martin Casado (подстрочник на русском языке)

Мартин Касадо с нами, так что нам очень повезло, быть в состоянии, поговорить с ним о SDN. Многие из вас, наверное, знают Мартина, но для тех из вас, кто этого не знает. Мартин получил докторскую степень из Стэнфорда. Его PhD ведущий, исследования непосредственно привели к началу революции SDN. Он проделал кучу работы, в том числе. Основание Nicira, который является одним из ранних стартапов в этом районе, и сегодня мы собираемся поговорить с ним о OpenFlow SDN, истории, мифах, заблуждениях и так далее. Так что спасибо Мартину за то, что присоединился к нам. >> Да, счастлив быть здесь. Итак, первый вопрос, который у меня был, был бы вы не против описать какую-то эволюцию SDN с вашей точки зрения? Я знаю, что вы проделали большую работу над SANE Ethane и, в конце концов, OpenFlow и мне было интересно, что дало вам оригинальную идею для SANE и, и как идеи эволюционировали от SANE? К тому, что мы теперь знаем как OpenFlow и SDN. >> Конечно. Так что, на самом деле, SANE вышел из работы, которую я делал до получения докторской степени. Итак, прежде чем отправиться в Стэнфорд, я работал на спецслужбы. И в то время мне было довольно ясно, что. Было очень трудно заставить сети делать то, что мы хотели. И так, в отличие от вычислений, хотя вы знаете. Если вы занимаетесь чем-то вроде, на правительственном уровне, вы имеете дело с угрозами на уровне национального государства. И рыночные силы не производят технологий непосредственно для этого. Правильно? Но с компьютерами вы можете вроде как. Запрограммируйте их так, как вы хотели, потому что есть такой уровень гибкости. Но сети, с другой стороны, вы не могли. потому что, знаешь, они были закрыты, и не было никакой программы для моделирования. Итак, вы знаете, работая над этими очень безопасными сетями, и мы тратим слишком много времени на их настройку. И как только мы их настроим, вы никогда не захотели трогать его снова, потому что если вы коснетесь его снова, это будет проблемой. Итак, это было своего рода, генезис, глядя на это. И на самом деле в то время, когда я начал смотреть, знаете, в академических кругах на проблему, конечно, было много большой работы. Некоторые из них, конечно, вы сделали. О том, как мы определяем архитектуры и как мы делаем централизацию? И так, как было задумано об архитектурах, и поэтому я хотел сделать это я хотел взять. Возьмите некоторые из этих новых идей и примените их к конкретной проблеме, как сделать сеть программируемой не только для пересылки, но и для, скажем, принципов безопасности высокого уровня? И это привело к SANE, что было первым делом, в котором мы задали вопрос. Если бы у меня был центральный контрольный монитор для каждого ресурса в сети, как бы я это создал? И это привело к Ethane, который был чем-то похожим, но с компилятором политики более высокого уровня, а затем это привело к OpenFlow и Nox и остальной части. >> Круто. Итак, на ваш взгляд, я имею в виду, что было вроде, как, как вы упомянули , много прекурсоров для работы, которую вы сделали, было SANE, и так далее. И тогда, в конце концов, OpenFlow действительно взлетел , а потом и Нисира тоже была очень успешной. Так что, типа, какие у тебя мысли о эх, вроде того. Ключи к успеху, из, SDN, и, и что было, какие ключи к успеху, из, Нисиро? Или чё, или что вы думаете, ключи к успеху там? >> Да, так, это, это своего рода интересно, который вы знаете, SDN для меня всегда был механизм. Что, знаете, это своего рода, это архитектурный способ думать о построении сетей. Это, это механизмы будут применяться, но это никоим образом не решение. Правильно? Я имею в виду, как вы знаете, это очень похоже на язык программирования Python, который, как, это отличный механизм, но это не, это не продукт, игра или что-то вроде того, это подход. И поэтому, я имею в виду, я думаю, что отличная вещь в OpenFlow - это не так. Это не технология, стоящая за ней, потому что в ней нет ничего нового, но я имею в виду, что мы действительно занимались с этой отраслью с самого начала. Я имею в виду, как только мы создали OpenFlow, мы сначала пошли в NEC , мы пошли в HP, мы пошли в Cisco, и мы получили широкую поддержку. И я имею в виду, что я думаю, что, насколько успех SDN и OpenFlow, это меньше о вас знаете, отличные технические инновации, хотя я думаю, что была проделана хорошая работа. Но это больше о том, как была вовлечена индустрия. Когда ты думаешь о чем-то вроде Нисиры. Нисира сосредоточилась на конкретной проблеме, верно? Итак, несмотря на то, что мы использовали SDN подходы. Вы знаете, способ оценить компанию были решения, над которыми мы работали. Поэтому мы работали над виртуализацией сети. Как решение и, вы знаете, это то, что из-за виртуализации вычислительных ресурсов, потому что переход в большие центры обработки данных действительно необходим, чтобы снизить эксплуатационные расходы. Итак, с точки зрения Ничиры, мы применили SDN к важной проблеме, но вы должны взглянуть на фактическое пространство проблем, чтобы понять, почему, почему это было успешным. >> Интересно, да. Так что я думаю, да, участие промышленности было большой частью, это звучит как и, и, конечно, похоже, что вы нашли как некоторые ключи в решении проблем, связанных с виртуализацией сети, и конечно, этот тип был вокруг слишком в различных формах и в курсе на самом деле у нас будет целый модуль по виртуализации сети. Вы также написали кучу об этом в своем блоге, Network Heresy. И мне просто интересно, можно ли поговорить немного о взаимосвязи между виртуализацией сети и SDN. Например , как, как они относятся друг к другу на ваш взгляд, и да, так какие отношения там? >> Да, конечно. Так что я на самом деле не уверен, что есть отношения [Смех] в классическом смысле. Это было бы так. Связь между видеоигрой и python, которая заключается в том, что вы можете использовать python для создания отличных видеоигр, но, вы знаете, один из них является своего рода решением, другой - механизмом. Таким образом, по моему определению, виртуализация сети очень похожа на виртуализацию серверов, где конечный продукт представляет собой абстракцию, которая представляет собой виртуальную сеть. А виртуальная сеть должна иметь все свойства физической сети. Он должен поддерживать такие вещи, как ACL и L2 и L3. И все счетчики, или независимо от вашей визуализации, но она также должна выглядеть как физическая сеть, то есть она должна, вы знаете, точно так же, как виртуализация X86. Вы начинаете с X86 и заканчиваете с X86, и поэтому вы можете запускать все поверх него. Для меня, для виртуализации сети, вы начинаете с классической модели обслуживания сетей и заканчиваете классической сервисной моделью сетей. Но. Поскольку у вас есть эти абстракции виртуальных сетей, вы можете запустить многие из них. Вы можете мультиплексировать их на одном физическом оборудовании, и вы можете относиться к ним как к мягкому состоянию. Вы можете вырастить их динамически, сжимать и перемещать их. Таким образом, виртуализация сети, для меня, это система, которую вы создаете, используя некоторые подходы, которые вы применяете к проблеме. И проблемы, к которым он применяется сегодня. Вы знаете, что по мере виртуализации вычислительных ресурсов это огромное сочетание между операциями виртуальных машин и операциями сети. Так что, это вроде как пытается закрыть этот пробел. Теперь оказывается, что виртуализация сети в сложном случае. Для того, чтобы создать абстракцию виртуальной машины, виртуальной сети. Вы должны предоставить некоторые основные гарантии, верно? Например, вы знаете, если вы начинаете перемещать виртуальные машины, и у вас есть списки ACL, настроенные на этих виртуальных сетях, вы не хотите, например, Coke, чтобы иметь возможность общаться с Pepsi. Таким образом, у вас на самом деле есть довольно сильные гарантии, которые вы должны обеспечить. Итак, мне, где SDN вступает в игру. Это то, что для того, чтобы сделать это распределенным образом, поскольку это действительно сложно, сложно масштабировать, поэтому SDN позволяет вам делать такие вещи, как виртуализация сети, где вы предоставляете эти абстракции, которые не просто пересылают абстракции. Ваша сеть очень хороша в пересылке абстракций, но это намного больше, чем это. Вы знаете, кон, статистика конфигурации безопасности и пересылка и изоляция, и сделать это с более жесткими гарантиями. Так что это своего рода слияние, но одно, вы знаете, конечно, для меня это решение, а другое - механизм, чтобы добраться туда. >> Нет, это делает, это имеет много смысла, да. Итак, я предполагаю, что можно было бы думать о SDN как о конкретном инструменте в наборе инструментов для включения. Для включения виртуализации , которая является механизмом для решения целого множества различных проблем. >> Это правильно. >> Так что я думаю, как говорить об инструментах и, и наборы инструментов, как вы, вы определенно в вашей, в вашей карьере вы на самом деле создали различные инструменты в поддержку SDN open V switch, будучи одним из них и. И, конечно же, многие другие. И в этом курсе на самом деле, люди собираются получить шанс запачкать руки различными инструментами, мини-сетями и различными контроллерами открытого потока, пакетами и так далее. И я на самом деле хотел взять тебя на себя, для людей, которые такие, как просто вникают в это и пытаются испачкать руки. С SDN и, и, и узнать о гайках и болтах. Какие инструменты и программное обеспечение вы рекомендуете, что люди смотрят на? Может быть, в дополнение к этим, к этим конкретным вещам. >> О, да, это на самом деле отличный вопрос. Я имею в виду, вы знаете, я на самом деле большой поклонник POX как типа, типа и вводного контроллера. Я думаю, что архитектура на самом деле довольно хороша в этом. Он показывает некоторые концепции более высокого уровня, которые. Не существовало в ранних контроллерах. Например, у него есть уровень виртуализации, они немного подумали о федерации в глобальной сети, это хорошее абстрактное представление сети и, знаете, то, что мы называем MIB. Поэтому я имею в виду, что, конечно, находится на, на контроллере пространства, которое мне нравится. Но это много других, на которые стоит посмотреть, знаете, очень популярным является, это и прожектор. На стороне переключателя я также знаком с открытым переключателем v. И то, и другое, вы знаете базовый переключатель OpenFlow. А потом виртуальный коммутатор. Который запускается в гипервизоре для управления виртуальными машинами. но, знаете, что-то, что меня действительно удивило, и это немного касательно, но я думаю, это, это, это, это что-то связано, что есть. Я на самом деле не думаю, что создать контроллер так сложно. Я думаю, что на самом деле очень интересно попробовать, и, по моему опыту, я, вероятно, работал на трех или четырех разных контроллерах. Создание базового контроллера на самом деле является действительно хорошим опытом обучения. И это стоит сделать, и поэтому вы знаете, что я знаю, что есть разговоры о создании драйвера для OpenFlow, но вы знаете для тех, кто заинтересован, я бы действительно предложил создать свой собственный контроллер. А затем, на самом деле, думать о том, как вы измените API на модель программирования, чтобы быть лучше подходящей, чем те, которые у нас есть сегодня. потому что, по моему опыту, я не думаю, что мы на самом деле это получили. Я не думаю, что контроллеры на рынке сегодня действительно обеспечивают правильные API, которые вы хотите. И я, и я, я, я не могу объяснить почему, но я знаю, что это так рано. Мы делаем это всего несколько лет, и я думаю, что это стоит того, чтобы вы знали студентов или кого-то другого, кто смотрит на это, чтобы сделать это и быть действительно творческим. о том, как они представляют API от контроллера к любым приложениям, построенным сверху. >> Это, это, это супер интересно да, что кажется действительно очень важным вызовом, я думаю. Да, по крайней мере, от некоторых вещей, на которые я обращаю внимание. Все, все виды приложений и, и другие вещи, которые строятся поверх контроллеров. И разные языки, которые разрабатываются, кажется, что там много, много места, чтобы играть. >> [НЕразборчиво]. >> так, Так что да, я думаю, еще одна вещь, о которой вы упомянули вы, возможно, захотите поговорить немного о различных мифах и недоразумениях о SDN. И мы говорили об этом немного в автономном режиме, и мне было интересно, хотите ли вы немного рассказать об этом, и я думаю, один вопрос, который у меня есть для вас , это что, какие самые большие мифы о SDN? >> Да, я имею в виду, я [смеюсь]. Это отличный вопрос. Знаете, честно говоря, я думаю, что SDN является, является, довольно интереснее в свете того, как сетевое и сетевое программирование интерфейсов с более широкой экосистемой сетей, верно? Я имею в виду, в. В, в, в вычислительном ландшафте у вас есть люди, которые программируют и люди, которые используют программы и такого рода, вы знаете, не очень много между ними. Но в сети у вас есть люди, которые создают сетевое программное обеспечение, но у вас также есть такие, как сетевые архитекторы, операторы и инженеры, которые знают все протоколы, знают все технологии, которые знают все последствия. Знаешь, отличается от многозадачности, QLS. Я имею в виду, они такие же технические, как и все, кого ты встретишь, но на самом деле они не пишут программы. Итак, у нас на самом деле столкновение миров, где у вас есть как программисты, которые любят писать код и распространять системы, и у вас есть архитекторы, которые такие же технические, но смотрят на мир совершенно по-другому. И в результате у нас был такой очень запутанный диалог. Так, например, вы знаете, SDN в классическом смысле не имеет никаких отличных свойств, чем традиционные сети. Это просто позволяет гораздо больше точек в пространстве дизайна. Правильно? Итак, рано люди говорили, что SDN - это централизация. Это не правда, верно. SDN о развязке модели распределения элемента управления от плоскости данных. Но это не означает, что вы не можете использовать модель полного распространения. Это просто значит, что тебе не нужно. Знаете, другой миф должен делать о свойствах масштабирования развязанного распределения. Что, оказывается, опять же, если вы делаете полное распределение, у вас есть, вы получаете фактически ту же модель. Ранние мифы говорят о том, что OpenFlow должен быть протоколом на основе потока, или SDN должен быть основан на потоке. На самом деле, большая часть ранних работ была основана на потоках , но это опять же, не похоже, окаменело в архитектуре. Но [кашель], и на самом деле, в большинстве систем, в которых я работал, не были на потоке или на основе потока. Но вместо этого будет использовать агрегаты так же, как и все еще 3GP или что-то еще. И поэтому я думаю, что есть много мифов, основанных на предыдущей работе, но также основанных на таких, как честно недопонимание между программными парнями и, и архитекторами в инженерах в сетевом смысле, которые, как правило, являются протокольными парнями, и я думаю, что. Вероятно, в конечном итоге SDN охватывает традиционные сети, но это позволяет использовать различные точки в пространстве проектирования, и эти различные точки в пространстве проектирования продемонстрировали, чтобы обеспечить очень эффективные системы. >> Это, это действительно интересно. Я имею в виду, вопрос, который вы поднимаете о SDN в каком-то смысле вроде, расширение. Это множество людей, которые могут, вы знаете, в некотором смысле возиться или влиять на поведение сети, чтобы включить не только операторов или архитекторов, но и программистов. Я, Я на самом деле, как в моей работе над, на SDN вещи сам, Я, Я часто задавался вопросом это тоже, если в перспективе, как я развиваюсь. Вы знаете, либо языки, либо управляющие архитектуры. Интересно, чей пользователь, на самом деле, это сетевые операторы, чьи собираются писать эти, эти программы? И теперь у нас будут сетевые операторы, которым нужно изучать Python или C , или мы говорим о другом наборе пользователей или разработчиков, если хотите? Я имею в виду, что ты думаешь об этом? Как вы думаете, у нас будут сетевые операторы, кто, кто должен быть, или будет писать эти программы? Или, возможно, они уже есть? >> Да, вы знаете, что это су, это на самом деле супер интересный вопрос. И, я думаю, видел эту игру в реальном времени, честно говоря. Я дам тебе быстрые анекдоты. Итак, Network Heresy, над которым я работаю , и почти каждый разработчик в этом блоге, или каждый писатель в этом блоге, кроме Брюса Дэви, но, знаете, Таму и Раджита и так далее, все они программисты. Итак, они все, вы знаете, что они написали программное обеспечение для сетей. Будь то в традиционной модели или в модели SDN, и материал был развернут. Но большинство комментариев, которые происходят на самом деле от архитекторов и операторов. И, и, и, так что у вас вроде как, почти несоответствие в стиле общения. И, и, как,,,, архитекторы и операторы. Понятно, о чем они говорят, просто они относятся к этой системе совершенно по-другому. Итак, я думаю, что когда дело доходит до SDN, я не думаю, что архитекторы и операторы уйдут. Я просто думаю, что мы собираемся пойти в период, когда должен быть сдвиг в том, как мы говорим и думаем об этих системах. И я думаю, что это то же самое для нас, как для разработчиков программного обеспечения, что нам придется изменить то, как мы разговариваем. Потому что, даже если, допустим, мы построили сеть, как решение SDN. Это делает виртуализацию сети, которая получает широкое распространение, она автоматизирует выделение виртуальных сетей, она автоматизирует операции и управление физической сетью, я имею в виду, что она работает много вещей. Вы никогда не отойдете от необходимости вручную делать политику или иметь какую-то политику , связанную с клиентом, потому что политика отличается от каждого клиента и включает бизнес-логику. Правильно? Таким образом, нет никакого способа, что я могу интуитивно понять потребности бизнеса, из. Кто-то другой. И, и, и политика сложна. Это кто может говорить с кем и как они могут говорить с кем и это, это, это сшивание услуг более высокого уровня, так что вам нужны очень технические люди, которые управляют этими вещами. И, конечно, вы не уходите из физической сети и снова, вам нужно понять уход и кормление физического. И, как я догадываюсь. SDN будет потребляться конечными пользователями, но он также будет потребляться архитекторами и операторами. Я думаю, мы увидим, как вы знаете, разработчики программного обеспечения и сетевые операторы собираются ближе, но я, я действительно верю, и вы знаете, что это сотни клиентов, с которыми я работал. Это, что вы все еще будете иметь довольно разные роли в смысле оператор-архитектор, а также в программном смысле, но, но в течение следующих нескольких лет, это будет немного грязно, пытаясь получить его, вы знаете, на том же, в одном и том же пространстве и, говоря на одном и том же языке . >> Да. Я тоже испытал это сам, как будто я был, знаете, исследователем, пытающимся разрабатывать различные виды приложений или решений, которые основаны на SDN. Одна вещь, как вы, вы не хотите как бы мечтать о, проблемы, но затем в, в разговоре с операторами. Когда вы спросите их, вы знаете, с какими проблемами они сталкиваются или что они хотели бы иметь возможность сделать. Это часто ограничено или описывается с точки зрения таких текущих механизмов, как, вы знаете, что вы хотите сделать с точки зрения маршрутизации между доменами, и, как обсуждение сводится к локальным предпочтениям или путям AS или тому, что у вас есть. И так же, как говорить, как думать из коробки, может быть немного проблемой, я думаю, потому что операторы думают только с точки зрения, как ручки, которые у них в настоящее время есть. И я хочу, есть ли у вас какие-либо мысли по этому поводу, как я имею в виду ваши комментарии предполагают, что этот разрыв, вероятно, будет нравится, надеюсь, закрыть в какой-то момент. Что вы думаете, я имею в виду, что бы ваши советы люди, которые вроде бы хотят думать или разрабатывать новые приложения, но на самом деле не знают, где искать проблемы и быть в состоянии вы знаете, что это несоответствия импеданса они могут столкнуться с операторами? >> Конечно, так пусть да, так что это две отдельные проблемы. Позвольте мне сначала поговорить о последнем, который я действительно думаю, что есть недостатки с обеих сторон. Который есть. Думаю, вы знаете, операторы и архитекторы привыкли запоминать алгоритмы в виде протоколов. А потом, вместо того, чтобы думать о новых алгоритмах или новых подходах, это все о настройке этих алгоритмов. Так что у них есть как, этот ящик для инструментов, из. Эти алгоритмы и все ручки на них, и они такие, ну , вы знаете, я хочу применить, вы знаете, OSPF, или я хочу применить, знаете, CFM в этой форме, и , знаете, способ получить пакет здесь - маршрутизация исключений. И что угодно. Так что, верно, это довольно жесткий способ думать о проблеме. Но на самом деле оказывается, что эти протоколы развились Дарвинистически за десять лет развертывания, или 20 или 30 лет развертывания. И типа, есть какая-то причина, по которой они эволюционируют таким образом. Так что архитекторы действительно понимают ловушки и подводные камни. Они действительно понимают ловушки и подводные камни различных парадигм развертывания. Таким образом, он жесткий, но он, как правило, на самом деле довольно безопасен. С другой стороны, у вас есть разработчики программного обеспечения, которые, как будто я буду делать что-то [Смех] правильно? Они, как вы знаете, у меня есть программное обеспечение, которое я могу изменить законы физики. [ Смех] И так как разработчики программного обеспечения, которые нам нравятся, как будто я не хочу реализовывать чужой алгоритм , поэтому я не делаю OSBF, поэтому я собираюсь придумать свой новый алгоритм, и я собираюсь придумать новый подход. И вот, и вы получили такой, как, ну знаете, наивный оптимизм разработчика программного обеспечения. Но что, я не думаю, что SDN как дисциплина эволюционировала, чтобы понять последствия просто воле-неволей написания программ. И поэтому, я думаю, как разработчики программного обеспечения, вы действительно можете понять, действительно использовать помощь от , op, архитекторов и инженеров, чтобы действительно понять последствия этих решений. Как когда дело доходит до масштабирования, стабильности и колебаний и обратной совместимости с существующими программными стеками или что-то еще, я имею в виду, что есть много ловушек и ловушек. То есть, я думаю, что продолжающийся диалог хорош, мы увидели огромное улучшение отношений и способности общаться между этими двумя группами. Я имею в виду, есть несколько парней. Один парень, которого я люблю звать, этот парень Бретт Солсбери. Знаешь, я никогда не встречал его лично. Но я видел, как он менял свой диалог от архитектора до понимания этого. И, я думаю, что, знаете, мы можем продолжать видеть, как это происходит. Итак, я просто предлагаю операторам и восполнить этот пробел. Давай просто продолжим говорить, я думаю, это хорошо. Есть второй вопрос, который, знаете, как насчет того, какие проблемы мы решаем с помощью SDN? И я, я думаю, что, знаешь, в поле есть чистота, честно говоря. Так что иди в поле. Поговорите с операторами. Поговорите с компаниями. Кровь повсюду. Найди кровь, а потом просто убей проблему. И так что не работай снизу вверх. Не принимайте набор инструментов SDN и прогуляйтесь вокруг, глядя, где вы можете его подогнать. Поговорите с людьми в полевых условиях, которые имеют проблемы с сетями, операциями или бизнесом, а затем посмотрите, подходит ли это для решения с помощью SDN. >> Да, это, это действительно хороший совет. Я имею в виду, просто, как завернуть эту дискуссию. Где вы, типа, где вы рекомендуете людей, говорите, и, типа, болтаетесь, чтобы, вроде, узнать об этих проблемах, с которыми сталкиваются операторы? Я имею в виду, это место [неразборчиво]? Является ли саммит «Открытая сеть» местом? Не могли бы вы просто сказать все вышеперечисленное? По твоему опыту, где. Где он нашел хорошие решения проблем? >> Да, я имею в виду, к сожалению, я на самом деле нашел его в поле, как на самом деле идти к клиентам и говорить с парнями, и как я, Я, Я знаю, что я думаю, это трудно, чтобы я, Я нахожу это трудно, чтобы пойти на эти, два дня события и вернуться с полезными вещами, потому что Все взволнованы, и они вроде как вынуждены, к, к. Поговорим о самой захватывающей вещи, над которыми они работают, и я считаю, что некоторые из более интересных проблем на самом деле довольно мирские. И поэтому, знаете, я бы честно предложил, знаете, есть так много таких хороших сетевых архитекторов и операторов, которые находятся в Твиттере, и они в сети, вы знаете, что я счастлив. Собирайте список, из тех, о которых я знаю, вы знаете, в автономном режиме и сделайте его доступным. Но они очень рады участвовать в этих обсуждениях. Это те, кто на самом деле управляет состоянием в сети, насколько я могу судить. И поэтому это интересно, я думаю, напрямую, вне зависимости от того, происходит ли это в социальных сетях. Или я имею в виду, если у вас есть доступ к базе клиентов таким образом и, и я уверен, что такие вещи, как [UNKNOWN] и, знаете, независимо от [UNKNOWN] и рабочих групп. И, и [UNKNOWN] и Interop хороши, но я думаю, что вам нужен гораздо, гораздо более прогрессивный, гораздо более устойчивый режим взаимодействия. Я имею в виду, теперь я вообще-то хожу заводить друзей. [ Смех] И [смех] и, и действительно рисовать на них. Это гораздо более естественный способ, чтобы, чтобы, чтобы, чтобы, в, во всяком случае, поговорить. >> Да. Будь, будь социальным. [ Смех] >> Будь социальным. [ Смех] Верно. >> Да. Круто. Я думаю, просто, просто, только одна, одна последняя, последняя тема , просто вроде как смотреть вперед Так, я имею в виду, что вы, очевидно, сделали очень хорошо, чтобы построить Nicira в успешный запуск, как вроде как расти из пространства SDN так. Я думал, вы знаете, что так же, как и другие люди, как мы смотрим вперед, как, что, где вы видите следующие большие возможности для SDN? Думаю, мы могли бы поговорить об этом в общем. Знаете, знаете, интеллектуально, если хотите. Но и коммерчески. Так что вы знаете, однако вы хотите ответить на вопрос. >> Да. >> Какие, какие большие проблемы и возможности? >> Да. Итак, это, это, это широкий вопрос, но я собираюсь ответить просто в виде, в двух частях. Первый интеллектуально. Итак, знаешь, SDN последние пять лет было очень весело, потому что это был дикий Запад, верно? Итак, вы знаете, все мы, как исследователи, включая вас, кто, он, был основным вкладчиком. Знаете, мы все смогли сделать классные вещи и показать, что вы можете использовать эту технологию во многих разных пространствах. Вы можете делать то, что очень сложно в традиционной модели. И я думаю, что это фантастика. Потому что мы демонстрируем гибкость архитектуры и мощь архитектуры. но, знаете, следующий шаг, вы знаете, это далеко от того, чтобы этот материал запускался в производстве с теми же гарантиями, которые вы получаете в реальных сетях. И, как, знаете, по моему опыту , есть много ловушек и ловушек, которые развились в традиционных сетях, которые мы, вероятно, должны включить в SDN. Так что мне очень интересно. Придумывая методологию или систему, или набор правил, или новую архитектуру или архитектурные модификации, которые гарантируют, что при создании этих систем мы можем сохранить определенные свойства, которые обеспечивают гарантии, которые являются значимыми для клиентов. Такие вещи, как я могу гарантировать бесперебойную работу, я могу гарантировать, что нет сбоев в плоскости данных, если у вас есть отключения плоскости управления, я могу гарантировать высокую согласованность на пути данных. Я имею в виду, вы знаете, мы говорим об этом на высоком уровне, но я не думаю, что у нас есть тот же набор принципов , что и у инженеров-строителей, но поскольку мы строим инфраструктуру и строим людей, я думаю, что это очень важно. Так что, в то время как есть много вещей, что нужно сделать, и все это очень интересно, именно это я хотел бы подчеркнуть в этом разговоре, учитывая ограниченное время. Насколько, коммерчески, я имею в виду, что это всегда, на это всегда очень сложные вопросы, чтобы ответить. Но, знаете, я считаю, что есть много областей, которые действительно выглядят довольно хорошо для нарушения. Я имею в виду, что я думаю, что есть большой интерес к земельному пространству. Знаете, LSR, вы знаете, гибкие программируемые LSR или даже M, MPLS магистрали. Я слышал много разговоров об этом, ev, даже только из,,,,, клиентского пространства. Я думаю, что в холсте управляемость, особенно на политиках является еще одной очень интересной областью. Я не уверен, что они подходят для SDN специально, но они являются своего рода новыми способами мышления о сетях. Я также думаю, что мы видим это. Эта массивная консолидация сетевого оборудования в центре обработки данных в эти большие модели L3 ECMP, которые вы знаете, эти очень простые физические сети. Операции и управление этими вещами на самом деле сейчас становятся очень важными, потому что вы это сделали. Вы, вы, вы почти оптимизировали способ, вид , проводки и физическое и конфигурационное свойство, но теперь он держит эти вещи работать и оптимально и имеет такой уровень видимости. А затем сопоставление этой видимости на виртуальные наложения, которые идут поверх них, что является еще одной областью, я думаю, для хорошей работы. Итак, каждый раз, когда я переворачиваю камень, я чувствую, что есть хорошая работа, и это некоторые из областей, которые я просто хотел выделить. Я уверен, что там намного больше. >> [ЗВУК] Круто. Спасибо, большое спасибо. Это было, это было здорово. Я, я думаю, что это будет очень полезно для, для людей, принимающих этот класс. И полностью ценю вашу, вашу точку зрения. И спасибо, что нашли время. >> Очень приятно, Ник. Большое спасибо, чувак. >> Круто. >> Хорошо.